第45章 《大骗局》的骗局
《如何独立思考》章节:第45章 《大骗局》的骗局,去读读网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
杰伊·诺韦拉如是说
混沌无序才是这个世界的真相。世界上不存在什么光照派，犹太人也没有靠垄断金融统治世界，外星人也不见得都是灰色皮肤。真相比我们想象的要糟糕得多——没有人能控制一切，整个世界仿佛群龙无首，乱作一团。
——阿兰·摩尔
“9·11”事件发生之日，也就是当你得知有飞机撞向世贸中心双塔的那一刻，你还记得你人在哪儿吗？如果你还记得，请你跳回去重读关于记忆的那一章吧。
我记得那是2006年，当时我看了一部电视纪录片——《大骗局》（Loose Change），它属于整套“9·11”事件系列纪录片中的其中一集。该片宣称，所谓对世贸中心、五角大楼和美联航93号航班的恐怖袭击，其实都是美国政府自导自演的“伪旗行动”。它讲述了一个冗长的故事，告诉观众政府是如何步步为营，最终炮制出一个惊天大阴谋的。他们召集数千人通力协作，而在达到目的后，又让所有的人都三缄其口。
我曾经在纽约生活过，一次是上大学，一次是工作。即使后来我回到了康涅狄格州，住的地方离纽约也只有70英里远。我经常两地往返，走亲访友。纽约过去是我生活的地方，现在仍然是。因此，即便“9·11”之后又过了5年，只要想起当天的惨烈景象，我仍然会唏嘘不已。这部纪录片倒是提醒了我，我们必须严肃地看待这段可怕的经历，毕竟我如同亲临，感同身受。在“9·11”当天，和我关系最好的朋友失去了他的兄弟——一位消防员，当时他正冲向世贸中心的第二座塔楼。那天还有几个朋友不待消防队员赶到，就成功地逃离了世贸双塔。当美航77号航班撞向五角大楼时，那里也正好有个熟人在场。事后他告诉我，他听到飞机坠落时的巨大轰鸣声，整个大楼被撞得摇摇欲坠。好在他终于逃了出来，目睹了这一惨状。还有些朋友当时也住在纽约，他们给我讲述了“9·11”的详细情况。直到今天，一些细节仍然像噩梦一样在我脑海中浮现。后来一有机会接近世贸中心遗址，我马上就去了。我必须亲眼看一看。
一方面，我的朋友们亲身经历过“9·11”；另一方面，我自己绝不会听风就是雨，我会习惯性地去分辨哪些话是真的，哪些话是谎言。尽管如此，《大骗局》里面揭露的那些“事实”（或者说导演对这些“事实”的看法，这么说更切中要害）是否就是真相，我感觉不太好说。表面上看，影片确实历数了种种“9·11”发生前后的反常现象。我在观看的时候，有一阵子简直要对自己说：“见鬼，难道真是这样？”影片中的某些事实绝无伪造之虞，而且还有太多令我困惑的谜题有待揭开。观影过程中，我不禁义愤填膺，因为“9·11”依旧是我心底的伤疤。我感觉一定是美国政府把某件事情搞砸了，才让这场悲剧发生。与此同时，我对影片中的种种说法也产生了许多疑问（我觉得这才是重点）。
看完《大骗局》后不久，我们就录制了一期新的播客。我几乎等不及要和听众分享这部影片，并对之后的讨论满怀期待。在某种程度上，我挺愿意相信这是个阴谋。虽然有些不忍回忆这场让整个城市生灵涂炭的恐怖袭击，但如果能因此揭露被政府掩盖的大量事实，我认为还是值得的。节目最后，我戴上耳机，满怀期望地询问其他人对此事的看法。下列对话基本上还原了当时的场景：
杰伊：伙计们，你们谁看过《大骗局》？
佩里：那是什么？
杰伊：就是那部关于“9·11”的纪录片啊。
佩里：我当然知道《大骗局》了，我是怕你没看过！
史蒂夫：杰伊，这部影片完全是胡说八道。
杰伊：那又怎么样。我从头到尾看了整部纪录片，我感觉里面有许多地方和人们的推测一致，还是挺有道理的。
佩里：史蒂夫，你能相信吗？这是我这辈子看过最烂的影片，我们这位朋友居然相信了，亏他还是自己人。
杰伊：伙计们，我只是说这部纪录片挺有意思的。我是说，其中某些说法听上去确实挺有道理。
史蒂夫：天哪！听着，杰伊，整部影片一开始就提出了它的结论，然后通过各种方法来试图证明这一结论。一切都是算计好的。一旦对它里面的说法较真起来，你会发现根本站不住脚。
佩里：要知道，这是个讲科学怀疑的节目哎！
史蒂夫：影片中的哪一点你认为最有说服力？
佩里：史蒂夫，他跟你可是亲兄弟。
杰伊：关于大楼钢架的那部分……
佩里：你瞧他都没有自己独立的见解……
史蒂夫：钢架无须熔化，只要变得没有之前那么坚固就会这样。
杰伊：是啊，但是大楼倒得这么快，恐怕……
佩里：完全是瞎说！杰伊，这全是编造出来的，就是为了骗骗你这种笨蛋。你们坐在那儿无所事事，就知道盯着电脑上的灯一闪一闪。史蒂夫，我看干脆把杰伊从节目当中踢出去得了，除非他哪天能明白过来。对，我说的是让他自己想明白。
还好我最终并没有被他们请出去。
但是，我却因此被佩里嘲笑了至少有一年之久。这家伙用一句话就可以让你灰头土脸。哪怕是开玩笑的话，他也会说得锋芒毕露。我活该被他嘲笑——他是对的。我参加的是一档科学怀疑论者主持的节目，自己为科学“打假”事业也已奔走多年。现在想来，我当时被个人情绪所左右，而且影片当中那些冠冕堂皇（实则片面）的说法也干扰了我的判断——至少是暂时的。一旦知道这部纪录片中列举的种种“事实”为何荒谬不堪，这其中的道理似乎一下子变得显而易见，让人啼笑皆非。这就好比看上去很神奇的魔术，如果揭穿了其表演手法，似乎也就不值一提了。
我怎么会上当的呢？当时我确实情绪激动，而且需要一个可供发泄的“活靶子”。于是，不管纪录片说什么，我都不加思考全盘照收，所以才会在不知不觉中犯下最基本的逻辑错误。
你们可别像我一样。如果能牢记下面几条，你们就不会受到错误信息的干扰，也不会被人为制造的场景所迷惑。有时候它们就是赤裸裸的谎言。当然，你的朋友再也不会因此嘲笑你一年了。
如果你听到的只是一家之言，还是谨慎为妙。如果没有人提出异议或者别的解释，我们很容易会片面地认同某个结论。大多数纪录片并不会全面客观地展现全部事实，这一点我们都清楚。而出于科学怀疑，我们就是要防止“偏听偏信”。这就好比在法庭上，如果只有一方拿得出证据，是不是很奇怪？他们会有意引导观众，让观众顺着他们既定的思路走，从而帮助他们得出特定的结论。这样的话，找出真相的另一面就成了我的职责。
过量的信息会让人无从核实。提供大量细节翔实的证据会显得极有说服力。但是从逻辑上来说，它就和“哪里有烟，哪里就一定在着火”一样荒唐——也许那里只是摆了一台能够产生烟雾的机器呢？如果没有可靠的信息加以对比，我们很容易会得出不正确的结论。像《大骗局》这种纪录片，往往会用肯定的语气描述一系列事实。如果你曾参加过传销或者分时度假 （time-share）的宣讲，你肯定会明白这一点。某人会喋喋不休地告诉你这样那样，反正你当时也无从验证。你根本来不及消化所听到的一切，到最后只能缴械投降，上了这条贼船。
对信息故意有所取舍很容易造成误判，偏偏很多人对这一点不够重视。单纯从数量上来说，《大骗局》可谓极具代表性。可以说，影片当中几乎每一例“证据”都恰好与导演想表达的思想完美契合。真相的另一面都被过滤掉了，而作为观众，我们是不会意识到这一点的。
例如，按照纪录片的说法，在杜勒斯国际机场担任空中交管的达尼埃尔·奥布赖恩曾经告诉美国广播公司，机场控制室的所有同事一致认为，77号航班其实是一架军用飞机。这一说法显然与官方口径大相径庭，后者宣称被劫持的所有航班均为商务客机。但事实上，美国广播公司的完整说法是这样的：
“机场雷达室里的交管人员经验都很丰富。从它当时的速度、机动性能以及转弯方式来看，我们大家都认为这是一架军用飞机。”奥布莱恩说，“波音757客机不可能这么飞，这太危险了。”
只因为这架波音757的飞行方式不像是民航客机，所以他们第一时间想到的是，这应该是一架军机。但是，飞机被恐怖分子劫持也能解释这种危险的飞行方式。
影片还宣称：“有人看见五角大楼的工作人员往外运一个大箱子，上面还罩着蓝色的防水布。为什么要搞得这么神秘？”
如果你对军方的灾害应急设备不太熟悉，这个场面的确看起来怪怪的。但实际上，蓝色防水布下面是一个大帐篷。阴谋论者对此借题发挥道：“从来没见过帐篷还能长成这样。”原因很简单，这些帐篷本来就不是住人的：它被用来搭建应急服务站，提供现场抢救之类的服务。它不是那种只能塞得下两三个人的小帐篷，而更像是可移动的小房子。由此可见，阴谋论者就喜欢利用人们的知识盲点，从而对不寻常的事件大肆渲染，这样他们就可以斥之为阴谋。
《大骗局》对“9·11”的看法完全是断章取义。影片让“9·11”前后发生的各类事件看上去相互没有关联，这完全是毫无根据的推测。从中我们可以明显看出，只需要不断发问，阴谋论者就能制造出一种似乎不可告人的氛围。他们不需要证明什么，只要让它看起来不太对劲就可以了。
为什么世贸大厦会以这样的方式倒塌呢？问题是，在这种情况下一座大楼该怎么倒塌，你又怎么能够知道呢？当飞机撞向五角大楼后，为何会留下那样的现场？（如果真是飞机撞的）现场应该是什么样子？为表面看来不同寻常的事件先随便找一个未经验证的解释，然后指出它们“本该”这样，却偏偏呈现出那样——谁都可以这么干。
自身的偏见也会影响你对客观事物的判断。确认性偏差无时无刻不在发生，任何需要大脑感知判断的情况，都会产生确认性偏差的问题。为了证实你自己的结论而刻意去寻找相关证据，最后的结果多半不会令你失望。所以，请各位记住，尽量多从否定的角度看待你自己的推测，优秀的科学家都是这么做的。
如果你大脑中积累了大量的思维偏差和偏见，你一定会觉得背后有“鬼”。对我来说，这是一个好不容易得来的教训：这个“鬼”包括确认性偏差、轻率的思维方式，以及泛滥成灾的阴谋论调。
史蒂夫即本书第一作者史蒂文·诺韦拉。——译者注
分时度假原本是20世纪60年代在西方兴起的一种直销类的经营模式，本质上是为了能够解决度假设施的闲置问题，提高设施的使用效率。简单来说，顾客购买了酒店或度假村产业某个时段（通常为一个星期）的使用权，即可每年享受在此度假一个星期。该权利还可以被交换、转让、置换、继承，达到低成本在其他国家度假的目的。但是，由于它本质上是一种直销模式，如果操作不当，很有可能会演变成类似传销的骗局。——译者注
第三部分
科学怀疑论与大众传媒
我们常说人类正处于一个“信息时代”。不过，人们很快就发现，与其说是“信息时代”，倒不如称之为“错误信息的时代”。
负能量信息，具有误导性的信息，带有偏差的信息，又或者是歪曲了真相的信息，它们一直都是人类文化的组成部分，这一点不可否认。现代科技让信息交互变得异常便捷，人们接触到的信息可谓五花八门，良莠不齐——有正面的，有负面的，也有中性的。
科学要想广为传播尤为困难，因为它需要传播者掌握相当多的专业背景知识，并花大量的时间去伪存真。在我们大力宣扬科学观念和批判性思维的这几年，人们对舆论的态度可谓爱恨交织。依靠媒体获得公众注意力是条捷径，但是媒体人似乎天生喜欢跟我们作对。我们不得不尽力抵制那些耸人听闻的报道，驳斥不加细辨的新闻，纠正戴着有色眼镜炮制的不实信息，甚至还要揭露彻头彻尾的骗人把戏。
为了理性、批判地看待各路消息，你需要评估其来源的质量和可靠程度，因为这是你获取信息的渠道。你需要熟悉新闻运作的通常模式，避开可能的陷阱，还要知道哪些迹象说明公布的信息未必可信。
在这一部分，我们将讨论在互联网、网络和社交媒体时代，如何看待在新闻媒体中面临的一些常见问题。同时，我们也会用几个有代表性的实例来说明，媒体是如何在宣传科学的道路上越走越偏的。