能或能力
《亚里士多德关于本体的学说》章节:能或能力,去读读网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
亚里士多德在第一章中，开始从存在的分类讲起。他说，我们将“存在”分为不同的范畴，“本体”是第一存在，也是我们所要讨论的主要部分，其他范畴如性质、数量等等，都是依赖本体的。而“存在”，从一个方面可以分为本体、性质、数量等等；从另一个方面，从作用或动作方面，则可以分为潜能和现实。（注：1045a27—35。）——所以，将“存在”分为若干个范畴，是存在的分类；分为潜能和现实，也是存在的分类，不过这是从存在的作用或动作方面来划分的。
他说，在讨论潜能和现实时，我们先（在第一—五章）讨论严格意义的“能”——希腊文这个词，原来是“能”的意思——虽然这对于我们现在的目的（讨论潜能和现实），也许用处不大；以后（在第六—十章）讨论现实性时，再来说明它的另一种意义——潜能。（注：1045b35—1046a4。）
他说，已经在别处谈到“潜能”的几种意义。这就是指第五卷第十二章，那里分析了“能”、“能力”、“不能”、“无能”、“可能”、“不可能”的种种意义。他说，有些含义不清的，我们就不再讨论了，比如有些是从类比上说它是“能”的，例如几何学上的某种关系。（注：1046a4—9。）（其实，他在第九卷第九章中还是举几何学的例子。）
什么是“能”呢？亚里士多德说，能的主要的、第一种意义，就是它是运动变化的根源，这种运动变化的根源或者是在另一种事物之中，或者就在这种事物本身，却不是作为这种事物，而是作为另外一种事物。（注：1046a9—11。）——在第五卷第十二章中，也是这样说明“能”的。那里还举了例子：建筑技术是一种能力，它并不存在于那个被建筑的事物之中，而是在建筑师的心里；医疗技术也是一种能力，它可以存在于被医疗的人心中，但是，在这种情况下，这个人已经不是作为被医疗的人，而是作为懂医术的人了。（注：Δ，12，1019a15—18。）
这里，我们应该看到的是：我们现在对于运动的根源——能或能力，要区分为主动和被动两种。前者是有这种能力，因而能够自己运动，也能使其他东西运动的；而后者虽然具有这种能力，却是自己不能动作，必须由其他东西来使它运动的。亚里士多德在这里下的定义，和他在第五卷中所举的例子，好像都是从主动方面说的，是主动的能力，是这种能力引起了在另一个事物（或它自己作为另一个事物）中的运动和变化。所以他接着又说：有一种“能”是被作用的能，是被作用的事物的运动变化的根源；还有一种“能”是不变坏、不被毁灭的“能”。（这里，他又将目的、价值的概念牵涉进去了。）他说，这些定义就是“能”的主要的公式。所谓“能”，就是主动的或被动的能力，而且，这种主动和被动是包括向好的方面去变化的。（注：1046a11—19。）——亚里士多德关于潜能和现实的思想，很明显带有目的论的思想。
下面，亚里士多德就指出：在一种意义下，主动的“能”和被动的“能”是同一个，因为有些东西是既能被别的东西所作用，又能作用于别的东西。但在另一种意义下，这两种“能”是不同的。一种“能”是在被动的事物中，质料就是这种运动的根源。凡是被动的事物总是被动的，例如，油是“能”点燃的，脆的事物是“能”压碎的，这些就都是被动的能。另一些“能”却是主动的能，如热和建筑术，热“能”产生热，建筑术“能”建成房屋，这就是主动的“能”。这种主动的和被动的“能”，有时可以存在于同一事物之中，这就是不将它作为一个统一的整体，而是分为主动和被动两个不同的方面，各自发挥不同的“能”。所以，如果是一个统一的东西，它就不能被它自己所动作，它只能或是主动，或是被动了。（注：1046a19—28。）
亚里士多德在简单地解释了“能”以后，在第一章最后又讲了“不能”的问题——它是“能”的缺失。在第五卷第十二章中，对于这种“不能”作过各种分析；而在这里，他只是概括地讲了“缺失”的意义，没有直接谈“不能”的问题。他认为“缺失”有几种意思：
1.那个东西没有这种性质；
2.那个东西它本来应该有这种性质，但是没有。（这是“缺失”的基本含义，参看第五卷第二十二章。）
而第二点还可以分为两种：
a.它不是完全地有（还可以有一部分）；
b.它根本没有。（注：1046a31—34。）
但是，他在这里没有将这种“缺失”和“能”联系起来分析，到第二章才作了一点说明。
在第二章中，亚里士多德将这种“能”和灵魂、逻各斯联系起来考察。他说，有些（运动变化的）根源是在没有灵魂的事物中的，而有些是在有灵魂的事物中的。所以，有些“能”是理性的，有些则不是理性的。一切技术，也就是有知识的创造，都是一种能力。它们就是另一事物（或者就是这个有技术的人，却不是作为有技术的人，而是作为另一个人）的运动变化的根源。（注：1046a36—b4。）
亚里士多德指出，凡是理性的能力，都能起相反的作用的，而非理性的能力，却只能起一种作用。例如，热只能产生热，不能产生冷；而医疗技术却是既能造成疾病，又能产生健康。理由就是技术知识既可以肯定事物，又可以成为它的缺失，不过是以不同的方式而已。按照它的本性，应该得到肯定的结果；它之所以得到缺失，是偶然的。例如，医疗本来应该得到健康，但由于偶然的失误，造成了疾病。因为灵魂是有逻各斯（理性的公式）的能力，和没有逻各斯的能力的根本不同。凡是没有逻各斯能力的，健康只能产生健康，热只能产生热，冷只能产生冷；而有技术的人的逻各斯能力却可以产生两种相反的结果。只有灵魂才能从同一根源出发，产生两个相反的过程。（注：1046b4—24。）
亚里士多德这样将具有理性公式（逻各斯）的能力，和没有理性公式的能力划分开来，认为前者可能得出两个相反的结果，而后者却只能得到一种结果。这种划分是否正确，是值得讨论的。从现象看，他举的这些例子好像是正确的。但是，这里已经牵涉到必然和偶然、必然和自由的问题。因为，按照亚里士多德的说法，凡是非理性的能力只能得到一种结果，那就是它们都是必然的，没有偶然性，没有自由。而所以会发生不同的、相反的结果，具有偶然性和自由的，则都是理性的能力造成的。这样，就是只承认主观的偶然性，承认主观有一定程度的自由，而不承认客观的偶然性。这显然是有问题的。同时，这种说法也和亚里士多德原来的说法是有矛盾的。亚里士多德多次提到，一个事物的存在或不存在的原因在于它的质料，现在却将这原因归于理性。正因为有这种矛盾，所以，这个“能”或“能力”的问题，还要再深入去讨论，牵涉到可能和不可能的问题，这是在第三、四章讨论的。