第十一章 “一般”不是本体——《形而上学》第七卷第十三—十七章
《亚里士多德关于本体的学说》章节:第十一章 “一般”不是本体——《形而上学》第七卷第十三—十七章,去读读网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
亚里士多德在《形而上学》第七卷第三章开始提出有四种东西被称为“本体”：本质、一般、“种”和基质。他最先讨论了基质（第三章），说明在什么意义下它是本体（它不表述任何别的东西，别的东西都表述它），在什么意义下它不是本体（它不是一个分离的、独立的“这个”）。后来，在第四—六章、十—十二章中，他详细讨论了本质，说明本质是第一本体。这样，他还留下两个东西没有讨论，即一般和“种”。从第十三章开始，他讨论关于“一般”的问题，在整个论述中，他没有将“种”专门列出来进行讨论，这是为什么呢？这可以从两方面来说明。第一，“种”本来是普遍的、一般的东西。柏拉图在《智者篇》中讲的“通种论”中的“种”就是最普遍、最一般的“理念”。他在那里举出来的“种”，就是“存在”和“非存在”、“同”和“异”、“动”和“静”。它们就是亚里士多德在这里要讨论的“一般”。既然这样，就没有必要分开来讨论，他关于“一般”所作的议论，同样可以适用于“种”。所以，讨论了一般以后，就不必再专门讨论“种”了。第二，亚里士多德关于“种”还有专门的用法，那就是“种”是在“属”之上的、概括一类“属”的共同特性的东西，比如，“动物”是个“种”，它包括人、兽、禽、虫等“属”。这样的“种”，亚里士多德在讨论事物的定义时，认为它是定义中的质料部分，以后还要讲到。因此，在这里也就没有必要专门提出来讨论了。实际上，亚里士多德在讲到“一般”时所举的例子，常常就是“动物”这个“种”。
关于“一般”，还需要解释几句。我们现在知道：一般是和个别相对的，除了个别的、特殊的东西外，凡是带有共同性的东西都是一般。只有苏格拉底、柏拉图、张三、李四这样一个一个具体的人才是个别，而人、动物、生物、物质都是一般；这张纸的白色和这个茶杯的红色是个别，而白、红等颜色都是一般，都是共性。因此，亚里士多德所讲的形式，“属”——如“人”，本来也是一般，但亚里士多德显然将它排除在“一般”以外（实际上，有时候他又不得不承认“属”也是一般），这就是他分不清一般和个别关系中的一个问题。亚里士多德所以念念不忘“一般”，一再论证“一般不是本体”，他心里所想到的“一般”，主要是：第一，毕达哥拉斯派的学说将万物归为“数”，这个“数”是独立分离存在的，数又归为“一”；第二，以巴门尼德为代表的爱利亚学派将万物归于“存在”，这“存在”就是“一”，是唯一真实的存在。这两种学说在当时为柏拉图学派的一些人（在某种意义上）接受了，从而认为“一”和“存在”是独立分离存在的最高的本体。亚里士多德反对“一般”是本体，主要就是反对这种思想。他多次讨论“一”和“存在”，反对认为它们是本体。他反对这样的“一般”，同时也反对柏拉图的“理念”，因为他认为“理念”也是这样的“一般”。其实，柏拉图的“理念”的含义是比较复杂的。他既讲“存在”、“一”这样最一般的东西，也讲“善”、“美”这样带有价值、目的意义的东西；同时，他也讲过“人的理念”、“床的理念”。就最后这一种含义的“理念”说，又和亚里士多德讲的形式、“属”是同一类东西。“一般”有各种层次的不同，因而“理念”也可以有各种各样，而亚里士多德有时虽然意识到这一点，却没有能始终一贯地在这方面进行分析。这就是他常在一般与个别的问题上发生混淆的一个原因。同时，还应该说明，这时候亚里士多德心目中主要反对的，还是当时柏拉图学派中那些和他意见不同的人，那些人将柏拉图的“理念”和毕达哥拉斯学派的“数”结合起来，将它们当作独立存在的本体。亚里士多德一心想驳倒那些人的学说。
亚里士多德关于本体的学说最后，对“一般”（universal）这个译名也需要说明。“一般”，在中文中本来只当形容词或副词用——“一般的”，要当作名词用，只能说“一般的东西”或“一般者”，但这样又有可能产生误解，所以还是将“一般”当作名词使用了，好在现在我们已经习惯了这样的用法。它相当于我们常说的“共性”，但按照亚里士多德的学说，性质和本体是要区别开来的，他所说的“一般”不是性质（实际上还不免有性质的含义），所以不译“共性”。后来的哲学中，这个词都译为“共相”，但严格地说，作为“共相”这样的概念，是到中世纪哲学中才确定下来的。亚里士多德用这个词只指“一般”的意思，就是说，它是普遍的，而不是具体的、个别的东西。所以我们还是译为“一般”。