本体的要素是个别还是一般？
《亚里士多德关于本体的学说》章节:本体的要素是个别还是一般？,去读读网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
第十三卷第十章，编在现在这个地方是有问题的。有人认为这一章（还包括第九章的后一部分）是和第十四卷合在一起的，而且写在第十三卷之前。（注：参看W.D.Ross：Aristotle’s Metaphysics，vol.II，pp.406-407，461-462。）这两卷内容都是批判柏拉图学派的“理念”和“数”的理论，很多重复交错，不像是一个完整的著作。从以下的内容也可以看出来。
第十章开始时，亚里士多德说，我们将指出一点来，无论相信还是不相信“理念”的人都会感到困难，这就是本体的要素和原则是不是相同的。他说，如果我们认为本体不是像个别事物那样分离的，那样，我们就将我们所理解的本体毁坏了；但如果我们认为本体是分离的，那么，本体的因素和原则又将如何呢？（注：1086b14—20。）——在这里，亚里士多德学者耶格尔曾经指出：亚里士多德用的是“我们”，是指柏拉图学派所理解的本体，在柏拉图学派内部对于“理念”有两种不同的看法，是彼此矛盾的。因为他这里用的是“我们柏拉图学派”，与后来说“他们柏拉图学派”不同，写作时间可能是前于第十三卷第一—九章的。（注：Cf.W.Jaeger：Aristotle，Oxford，1934，p.188.）
亚里士多德的论证是：这些本体的要素或原则是一般的，还是个别的？他从两方面论证：
（甲）如果要素或原则是个别的，则（1）实在的事物和组成它们的要素的数目一样多；（2）要素是不可知的。因为：（1）以语言中的音节为本体，音节的要素——字母——等于本体的要素，每个具体的音节中有一个音，如ba，如果它们是个别的，它们就不是一般的，也就在形式上不是共同的，只能是一个“这个”。这样，就只能有一个a和一个b，就不能是同一音节可以在许多个体中存在了。有多少个实在的事物——个体，也就有多少个要素。要素就不是“多中之一”了。（2）这些要素不是一般的，所以对于它们，不能有知识。凡是理性的知识只能是关于一般的知识，这是从证明和定义中就可以知道的，因为我们不是从某一个特殊的人是动物，就可以作出定义来的，而是从（一般的）每个人都是动物，才作出定义，得到知识的。（注：1086b20—37。）所以，要素或原则不能是个别的。
（乙）如果要素或原则是一般的，那么由它们（要素）组成的本体也是一般的。否则，如果本体不是一般的，而是个别的，可是它的要素却是一般的，它就不是本体（因为本体不是一般的）；而本体由要素组成，所以要素在本体之先，那就是本体由“一般”组成，就是本体由非本体组成，非本体可以在本体之先了。（注：1086b37—1087a4。）
亚里士多德指出，如果人们认为“理念”是由要素组成的，同时又认为在本体之外有一个分离存在的实体——“理念”，就必然会得出上述矛盾的结论。因此，只要这样：（1）如果要素a和b不是一个，而是很多个；在许多个a和b之外，再有分离存在的“a自身”和“b自身”，就会有无数个相同的音节，也就有无数个本体和它们的要素了。（2）认为知识就是一般的，所以事物的原则也只能是一般的，这只有在一种意义上是正确的。因为知识，正像“知道”这个动作一样，有两种，一种是潜能，一种是现实。作为潜能的知识，是一般的和不确定的；而作为现实的知识，却总是确定的，是对于一个确定的（具体的、特殊的）对象的——这种知识本身就是一个“这个”，它处理的对象也是一个“这个”，是特殊，而不是一般。视觉所看到的，本来是个别的颜色，可是这个个别的颜色正好是（一般的）颜色；感觉本来只以个别为对象，所以视觉只是“由于偶然”才看到那一般的颜色。因此，知识在一种意义下是一般的，在另一种意义下又不是一般的。（注：1087a5—25。）
亚里士多德在这里谈的是关于组成本体的要素或原则的问题。这些要素是一般的，还是个别的？对于这个问题，亚里士多德并不是简单地肯定一个方面，而否定另一个方面。他是分析了这两方面，指出都有不可能的情况，要素既不能是一般的，也不能是个别的。因为亚里士多德的基本思想是：“一般”不是分离的本体。如果本体的要素是“一般”，本体由“一般”组成，就是由非本体组成，就是“非本体”先于本体，这是不可能的。另一方面，本体的要素也不能是个别的，因为我们的知识只能是一般的；关于个别的东西，不能有任何知识。要素是知识的对象，我们认识事物就是要认识它的要素和原因。所以，要素也不能是个别的。这样，两个方面都有不可能的情况。但是，亚里士多德也不是简单地完全否定这两个方面。如果本体的要素既不是一般的，又不是个别的，那么，它只能什么都不是，只能是“无”了。亚里士多德的意思是：这方面的不可能，就是那方面的可能；同样，那方面的不可能，就是这方面的可能。所以，如果我们说它既不是甲，又不是非甲，这也就等于说它既是甲，又是非甲。这就是辩证法的分析方法。亚里士多德经常使用这样的辩证分析。他在《形而上学》第三卷提出要讨论的问题时，就是这样分析每个问题的。现在这里提出来的问题，实际上就是那里提出来的第九个问题。（注：参看B，1003a7—17。）
但是，亚里士多德也不是从抽象的逻辑推论得出这个结论来的。他分析了“知识”的问题。按照当时一般的希腊哲学的认识论，知识的对象是“一般”，只有感觉的对象才是个别的事物，亚里士多德通常也是这样看的。但在这里，他却提出一种新的看法，那就是认为知识也有潜能与现实之分。他说，只有潜能的知识才以“一般”为对象。但“一般”是不确定的，它可以是这一个，也可以是那一个——正是在这个意义上，才说它是潜能的，而不是现实的。当知识成为现实时，它就有一个确定的对象，就不是“一般”，而是个别的一个“这个”了。所以他说，现实的知识是以个别为对象的。这样，知识在一种意义下（潜能的）是一般的，在另一种意义下（现实的）又不是一般的，而是个别的。
亚里士多德这个思想，是和当时的传统思想——认为知识的对象只是一般，不是个别——不一样的，也超出了他自己原来的思想。应该说，这个思想是更为深刻的。诚然，我们的思想是要从个别上升到一般，也就是从认识现象进到认识本质。这也就是亚里士多德认识本体的过程。但如果我们的思想达到“一般”以后，就停止了，这样的认识还只是抽象的、空洞的（亚里士多德说是“潜能的”），还没有认识那一个具体的事物。所以，我们的认识还要再从一般回到个别，这就是亚里士多德在这里说的，要从潜能到现实的知识，才能真正认识具体的事物。从这个意义上说，亚里士多德这个思想的内容是符合辩证法的。可惜，在这方面，亚里士多德没有再进一步发挥下去。
但是，我们也不要过分夸大这一方面，好像亚里士多德已经完全自觉地掌握了辩证法了。不能这样说。其实，正如列宁所指出的，亚里士多德在一般和个别的问题上，常常动摇不定，陷入混乱。我们已经一再指出过这方面的问题。就拿本体来说，亚里士多德一再反对说“一般”是本体，其实，他所反对的，只是最抽象的“一般”，如“一”和“存在”，还有“理念”和“数”这样的“一般”（亚里士多德主要是反对将“理念”和“数”当成可以和具体事物分离的独立存在的本体）。但是，他自己认为是第一本体的形式和定义，当然也是“一般”，而不是个别，所以，他怎么能反对“一般”是本体呢？这问题也只能说是他没有完全弄清“一般”和个别的区别。
《形而上学》第十三卷第六—九章，是继续第一—五章批判柏拉图学派的“数”和“理念”的理论的。在这部分中，亚里士多德重点是批判当时各派的思想——包括柏拉图的学说、他的学生斯潘雪浦和色诺克拉底的学说，以及毕达哥拉斯学派的学说，主要是批判他们将“数”或“理念”和个别事物相分离的学说。因为这些学说本身我们已经无法知道，所以对于这些论证，我们不能完全理解。但是，亚里士多德在第九章结尾时的那一段（1086a29—b13）分析，却是很重要的。这一段话，说明了亚里士多德批判柏拉图的“理念论”以及柏拉图学派的数论，按照列宁的说法，这就是对一般的唯心论的批判——指出他们将“一般”当作了个别的存在物。应该说，亚里士多德能够在两千多年前就看出这一点，是很有价值的。