第十七章 “数”不是本体的第一原则——《形而上学》第十四卷
《亚里士多德关于本体的学说》章节:第十七章 “数”不是本体的第一原则——《形而上学》第十四卷,去读读网友提供全文无弹窗免费在线阅读。!
《形而上学》第十四卷（N）和第十三卷（M）一样，主要是批判当时柏拉图学派关于数的理论的。但是第十四卷的重点和第十三卷有所不同，第十四卷的重点是批判那种认为“数”是本体的第一原理和要素的学说。这里用的“原理”这个词，就是希腊哲学开始提出来的“本原”（）这个词。在古代希腊哲学中，唯物论者认为“本原”是物质性的元素，毕达哥拉斯学派首先提出“数”是万物的“本原”。“数”不是物质性的东西，而是抽象的原则，所以根据英译，我们也将它译为“原则”。柏拉图学派接受了毕达哥拉斯学派的这个观点，也认为“数”是事物的第一原则。认为“数”是事物的第一原则，这是当时柏拉图学派的普遍趋势，他们的哲学是数学化的哲学。亚里士多德在第十三卷中，主要是批判柏拉图学派将“数”和“理念”当作分离的、独立存在的本体；在第十四卷中，则是针对他们将“数”当作第一原则及要素的论点进行批判的。当然，这种分别并不是绝对的，这两卷的内容有一些是重复的。有些研究者认为，从第十三卷第九章后一半起，就开始了第十四卷。
相反的东西不能是第一原则
毕达哥拉斯学派认为“数”是事物的第一原则，同时又认为相反的东西是第一原则，他们提出了十对相反的东西：有限和无限、奇和偶、一和多、善和恶、右和左等等。这个思想也为柏拉图学派接受了。柏拉图就以“一”和“多”（他又叫作“不定的二”即“大和小”）作为第一原则。因此，亚里士多德就从这个方面开始批判。
第一章开始，他就提出这个问题：哲学家们认为事物（无论是自然的事物或不动的本体）的第一原则是相反的东西。但是，亚里士多德认为，如果是第一原则，就不能再有什么东西在它之先；而且，它也不能既是原则，同时又是这个事物的一种属性。正好像如果将“白”说成是第一原理。白不是作为别的东西，而只是作为“白”，白是表述一个主体的，我们只能说一个白的东西。所以，假定白，是要先假定一个主体，假定“白”是这个主体的属性，是白的人、白的纸等等。这个主体（人、纸）就是先于白的。所以，说白是第一原则，显然是荒谬的。相反的东西也属于这种情况。凡是从相反的东西中产生的东西，总包含着一个在相反的背后的主体；在任何相反的情况中，总有个主体。而相反的，乃是表述这个主体的，相反的东西不能和主体分离而存在。因此，主体在相反的东西之先。所以，亚里士多德说，任何相反的东西都不能是完全意义的第一原则。（注：1087a30—b4。）
亚里士多德关于本体的学说然后，亚里士多德具体分析柏拉图学派所说的一对相反的——“一”和“多”。他说，这些哲学家认为这对相反的之一（“多”）是质料，但是他们的具体说法也有些不同。有些人（指柏拉图）认为这就是“不等”，它是“多”的本质，也就是“一”的质料；另一些哲学家（指斯潘雪浦）则认为“一”的质料是“多”。前者认为数是从“不等”即“不定的二”也就是“大和小”产生的，后者认为是从“多”产生的，二者都是由“一”的本质（即作为形式的“一”）产生的。但是，亚里士多德指出，他们这样说的时候，是不清楚的。例如，那些说“不等”和“一”是组成数的要素的哲学家，认为“不等”就是由大和小组成的“不定的二”；但是，他们又将“大和小”当作一个，没有区别大和小是定义上相同，还是它们（大和小）就是一个。所以，有些人（包括柏拉图）就将大和小当作不同的两个东西，而将大、小和“一”当作数的三个要素。还有些人（不确定的柏拉图学派中人）认为是“多和少”，还有些人（可能指毕达哥拉斯学派）则更一般地指“过和不足”。（就是说，无论“大和小”、“多和少”，等等，一般地说，就是“过和不足”。）这些说法没有太大的不同。（注：1087b4—26。）亚里士多德接着又指出，这种关于“相反”的说法，究竟怎么相反，谁和谁相反？也是可以有不同的理解的。例如，有人认为和“一”相反的是“异”和“别的”，有人认为是“多”。如果事物是由相反的组成的，则是哪个相反的呢？如果相反的一方是“一”，那么，或者是“一”根本没有相反的，或者是“一”有许多相反的。而“不等”是和“等”相反的，“异”是和“同”相反的，“别的”是和“自身”相反的。所以和“一”相反的可以有许多，“不等”、“异”、“别的”都是和“一”相反的。但是，“多”是和“少”相反的，如果“一”和“多”相反，“一”又成为“少”了。（注：1087b26—33。）
亚里士多德指出这些问题以后，就从两个方面——“一”（形式）和“多”（质料）——进行驳斥。在第十三卷中，他曾经对“一”和“多”进行过批判，但在第十四卷中的批判更深刻。
第一，对于形式原则即“一”的反驳。
亚里士多德说，“一”显然只是指一个量度。在每一种不同的情况中，都有一个在量度背后的事物，这个事物有它自己特有的量度。例如，音阶的量度是四分之一的音程，空间的量度是一步或一指，韵律的量度是一个节拍或一个音节，重力的量度是一定的重量。一切情况都是这样，性质的量度是性质，数量的量度是数量。度量“一”就是不可分的单位，性质的度量是在种类上不可分的，数量的度量是在数目上不可分的。亚里士多德由此得出结论说：“一”既然不过是计量事物的度量的单位，所以，“一自身”就不能是任何事物的本体。（注：1087b33—1088a4。）
这就是亚里士多德得出的结论，“一”只是一个计量事物的量度，所以，不能是事物的本体。他推翻了从毕达哥拉斯学派到柏拉图学派的一条重要的前提。接着，他对这一点又作了补充的说明：因为“一”只是计量多数的事物的，而“数”就是计量出来的“多”，或者是许多个量。所以，“一”不是数。（古代希腊的“数”是不包括1的，是从2开始的，所以，“数”是多而不是一。）因为度量不是量，“一”和度量不过是计数的出发点而已。度量必须和它所计量的东西是相同的，如果被计量的是马，它的量度就是“一匹马”；如果被计量的是人，量度就是“一个人”；如果被计量的是人、马和神，量度或者就是“有生命的东西”，一个人、一匹马和一个神，可以说是三个有生命的东西。但如果被计量的是人、白、走路，那就很难得出一个数来，要说它们有个共同的主体，那或者只能说是空洞的像“种”这一类东西了。（注：1088a4—14。）亚里士多德说明了，“一”只能作为事物的量度，它总只能依附于一个主体，没有独立存在的“一”可以作为事物的本体。而且，“一”作为量度说，也是只能由本体决定的。
第二，对质料原则即“不定的二”的反驳。
他说，那些认为“不等”即由大和小组成的“不定的二”是本体、是质料的人，所说的也是不可能的。因为：（1）这些“不等”、“大和小”、“不定的二”并不是基质，它们只不过是数和空间量度的属性而已。数有多和少，空间量度有大和小，它们和奇与偶、平滑与粗糙、直与曲一样，只是事物的属性。而且，（2）这些“不等”、“大和小”都不过是一些关系，属于“关系”范畴，在实体和本体性上是最后的，后于性质和数量。（亚里士多德认为，在所有范畴中，性质、数量是和本体最接近的，而关系却是和本体离得最远的。）而且这种关系只是数量的属性，而不是数量的质料。因为必须先有某个事物，它本身具有多或少、大或小等相对的（关系的）性质，它才是多或少、大或小的。（3）这种“关系”不是本体或实在的东西，还可以从这点上看出来，就是它（大或小、多或少）本身没有固有的生成和毁灭，没有运动。因为数量还有增和减，性质还有变化，本体则有生成和毁灭。大或小这些关系词是没有变化和生灭的。我们说它变化，只是说有个事物，它现在变得大一点，或是变得小一点，或是变得相等，这是和另外一个事物相比较，相对地说才产生了这种变化的。所以，这种关系是表示两个事物之间比较的关系。（4）事物或本体的质料，只能是潜能的，而关系却既不是潜能的，也不是现实的本体。让这种非本体的关系成为本体的要素，并且让它先于本体，成为第一原则，这是奇怪的、不可能的，因为其他的范畴包括数量、关系等，都只能后于本体。（5）任何事物的要素，作为组成这个事物的要素，它们不能是表述这个事物的。而大和小却是表述数的分和合的，长和短是表述线的，宽和狭是表述面的。如果有个数，总是用“少”来表述它的，例如2（因为2不是“多”，不然1就是“少”了——在希腊，1不是数，所以不是“少”），就必须有绝对的多，那是10，或是10000。这样看来，一个数怎么能由多和少组成呢？不能用“多和少”同时去表述一个数，事实上，一个数要么是多，要么是少（注：1088a15—b13。），不能是多和少。因此，怎么能说“多和少”是数的质料呢？亚里士多德在这里反复说明的，也就是“不等”、“多和少”只是事物的数量方面的关系，只是事物的属性，而不是本体，也不是质料的原则。
所以，“一”和“多”（“不定的二”）都只是本体的数量和关系，怎么能说它们是本体呢？这就是亚里士多德得出的结论。这个结论推翻了毕达哥拉斯学派和柏拉图学派以“数”为事物的第一原则或要素的学说。